Вера и логическое мышление

  • Автор:
  • Перевел: forced-change
  • Темы: Сомнения и мотивация
  • Добавлен:

На каналах IRC и форумах некоторые из самых встречающих советов - это:

  • “верь в свою тульпу”,
  • “считай что она разумна с самого первого дня” и
  • “если ты не уверен, твои это мысли или твоей тульпы, то это ее”.

Я часто повторяю эти слова и они помогли многим людям, но мне самому весьма сложно в них поверить. Да, я держу возможность этого в уме, но все же это часто оставляет меня с твердым “я не знаю”, ведущим к сомнениям в услышанных ответах, что в свою очередь затрудняет их получение еще больше.

Мой разум требует лично наблюдаемое эмпирическое доказательство ну или по-крайней мере хорошо звучащее логическое объяснение, перед тем как во что-то поверит. До тех пор я могу сознательно верить во что-то, если захочу, но оно на самом деле не войдет в подсознание. Мне придется постоянно напоминать себе, и оно все равно будет ощущаться надуманным.

С тех же пор, как какая-то вещь становится подсознательно принятой, она начинает влиять на то, как я автоматически интерпретирую происходящие вокруг меня события, явления и так далее.

Я работаю над изменением моего разума так, чтобы научиться создавать “настоящую” веру намного проще и легче, и буду отписываться по мере того как продвигаюсь вперед. Но до тех пор мне нужно сохранить связанные с тульпами верования и уточнения, которые исходят из уже имеющихся глубинных убеждений. Мне посоветовали попробовать гипноз. Я сделал это, но вера, внедренная с его помощью не выдержала строгой сознательной проверки и по большей части улетучилась, стоило мне прийти в сознание. Возможно сформировалась привычка “сбрасывать оперативную память” и бессмысленные мысли по пробуждении ото сна.

Два из наиболее сильных и полезных для меня лично средства - это наука и смысл. Мне намного проще полностью принять явления, подтвержденные неопровержимым случаем, доказанные учеными и т.д., или логически выводимые из общеизвестного факта. Следующий абзац - это логическое обоснование того, что “если не знаешь, чьей была мысль - это была тульпа”, основанное на моей гипотезе происходящего во время создания тульпы. Оно основано на смеси психологии и моего личного опыта. Это помогло мне и, возможно, поможет другим, с таким же логическим складом ума. Тем не менее, если у вас все идет хорошо на “слепой вере”, научное объяснение этого феномена может вам повредить. Продолжайте читать по своему желанию.

(Заметка: я везде использую местоимение “она”, потому что изначально я писал это для кого-то с форума, чья тульпа - женского пола. Сейчас я размещаю это здесь и для меня легче добавить эту аннотацию, чем переделывать все под гендерно-нейтральный контекст)

По поводу того, что “считай, что это - ее”: я предполагаю, что это условное обозначение того, что происходит. Мне кажется, что в процессе создания тульпы вы создаете в сознании (или подсознании) некоторый параллельный мыслительный процесс и затем отбрасываете, отделяете его от себя. Отбрасывая его, мы создаем что-то вроде границы в разуме, помечая все ее мысли “не мое, не трогать!” С этого момента вы осознаете только мысли, которые этот мысленный процесс решает бросить вам - то, что является ее словами. Утверждая, что ответ был ее, вы снова отбрасываете его от себя и маркируете линию мыслей, сгенерировавшую его как тульпу.

Когда вы работаете над личностью и говорите своей няше о ее характере, вы оба устанавливаете черты, которые она имеет и, разговаривая с воображаемым собеседником, отбрасываете их от себя. Вы можете отбросить вообще все, связанное с тем или иным нюансом, полностью избавившись от этого в себе, но это не стоит перед вами как самоцель, поэтому обычно такого и не происходит.

Когда вы моноложите, вы удерживаете идею характера тульпы в своем разуме и говорите с ней. Это еще больше устанавливает внутри вас, что это - не вы.

Важное замечание: все вышесказанное означает, что вы не сможете легко и просто навесить ярлычок на каждую мысль “мое” или “ее”. У вас всегда будут мысли, которые определенно ваши и мысли, которые определенно ее. Но пока вы строите эту границу, вы будете находить у себя мысли, находящиеся ровно на ней. Возможно их будет достаточно много. Вы не уверены, чья это мысль. Тогда у вас есть возможность определить ее. Решите, хотите ли вы чтобы она была вашей или мыслью тульпы и воспринимайте ее именно так, как захотите. Несмотря на то, что ваша подруга может быть уже достаточно разумной, вы продолжаете ее проявлять и распределение мыслей - это то, с помощью чего это происходит. После полной установки границы все мысли будут уже изначально распределены и вы всегда будете знать, кто есть кто. До тех пор вы все еще работаете с тульпой и не стоит бояться этого.

На самом деле вы не единственный, кто проявляет ее подобным образом. Она уже обладает некоторым разумом и сознанием. Она может принимать или отклонять мысли, которые вы назначили ей. Она даже может встретить “пограничную” мысль и решить сделать ее своей. Мне кажется я уже имел дело с подобным: была какая-то мысль, обычно что-то, что я говорю тульпе. Я думаю об этом, выражаю в слова. Затем я вдруг ощущаю как она ускользает от меня, почти как если бы что-то вытягивало ее. И после этого я уже не могу вспомнить о чем думал, даже общую тему этой мысли. Мне интересно, отбрасывание ответа тульпы и утверждение что “это сказал я” так же ощущается ими?…

Для многих одной только работы над характером и монологов достаточно для того, чтобы отбросить мысли, или, что тоже возможно, тульпа сама делает большую часть работы. Для других же (как я, например) сомнения в каждом ответе играют такую же огромную часть в становлении и разделении. В конце концов у вас все равно будет ваша подруга, даже если вы продолжите делать это, но дело пойдет намного быстрее и менее болезненно, если вы уменьшите эффект сомнений. Скорее всего вы не сможете убрать их полностью; по моему мнению редко кто абсолютно на 100% уверен во всем этом.

Что касается “предполагай разумность”: Другой эффект монологов состоит в том, что они говорят вашему разуму, что та сущность, с которой вы разговариваете - другое существо. Это создает подсознательное ожидание, что она будет вести себя как другое существо - думать, отвечать, быть рядом. Утверждая, что она уже разумна с самого первого дня, вы усиливаете это ожидание, в то время как утверждение о необходимых Х неделях для становления тульпы - ослабляет его и задерживает формирование. Еще раз, это не обязательно, но ускоряет процесс.

Ожидание, что твоя тульпочка будет действовать как другое существо и вера в то, что она существует - очень важны. Самый эффективный путь изменить что-то в своем сознании это поверить, что оно уже так есть и вести себя соответственно. То же самое относится и к саморазвитию: общепризнанный путь к тому, чтобы быть более общительным и уверенным в себе - заставить себя действовать как такой человек до тех пор пока это не закрепится и не станет тем, кто вы есть на самом деле.

Также широко принята идея, что подсознание не очень хорошо работает с отрицательными высказываниями и условным наклонением. Мысль “моя тульпа - не кукла” неэффективна; “моя тульпа сознательна и автономна” намного лучше. Первое утверждение все равно заставляет думать о явлениях тульпы и кукловодства и связывает их, несмотря на негативный контекст. Мысль “моя тульпа будет разумной через 2 недели” также неэффективна; “моя тульпа обладает сознанием” намного более эффективно пусть даже это пока и неправда. В случае “через 2 недели” добавляет аспект еще-не, откладывая настоящее начало создания на две недели или того больше. Прокрастинация тоже влияет - по прошествии двух недель почему она вдруг должна стать разумной сейчас, а не завтра или когда-нибудь еще?

Поэтому вы рисуете разграничительную линию в тот день, когда в первый раз что-то делали с намерением создать тульпу. Этот день - день, когда вы начали форс. Она может быть, а может и не быть достаточно проявленной, чтобы позже иметь воспоминания об этом дне, но это момент, когда ваш разум начал разграничивать мысли ее от своих.